環保在線APP
環保在線手機站
環保在線小程序
微信公眾號
預告
回放
回放
品牌
第28屆聯合國氣候變化大會(COP28)已于2023年12月13日閉幕。大會在全球碳市場相關議題的談判中雖未取得理想成果，但在自愿碳市場誠信度和透明度建設上達成了主要共識。大會期間市場標準制定組織、獨立治理機構、重要參與機構、以及部分國家政府發表了多個聯合聲明，旨在共同建立標準統一、高誠信度和透明度的自愿碳市場。在全球統一碳交易機制尚未建立的背景下，運行順暢且誠信度高的自愿碳市場仍將是為全球應對氣候變化進行融資和資金配置的重要工具。
本文將首先介紹全球自愿碳市場的發展現狀、分析其面臨的問題挑戰，然后梳理COP28期間與該市場相關議題的進展，最后對市場未來的發展前景進行展望。
一、自愿碳市場的現狀及挑戰
（一）發展現狀
自愿碳市場是個人、公司、組織及其他主體自愿出售或購買“碳信用”(又稱“碳抵消”)的機制或體系。碳信用是市場中的交易標的，每單位碳信用代表通過核實認證的溫室氣體減排(reduction)、清除(removal)或排放避免(avoidance)經濟活動所減少或清除的一噸二氧化碳排放當量。碳信用買方主要為私營部門企業或機構，主要動機是“抵消”自身經營相關活動中產生的碳排放，以實現自身碳中和承諾、或滿足環保或企業社會責任的要求。
自愿碳市場最主要的特征是參與的自愿性，市場標準規則的制定與管理主要由國際組織、非政府組織、或私營機構負責。目前，全球最主要的自愿碳交易機制有四個：VCS、GS、ACR和CAR，分別由Verra、黃金標準(GS)、文洛克國際(Winrock International)和氣候行動儲備(CAR)等四家國際非營利組織管理并進行標準規則的制定。其中，VCS是全球最大的自愿碳市場，其簽發的碳信用占市場總比重約71.3%，GS、ACR、CAR占比則分別約16.7%、6.3%和5.1%。此外，其他國際組織、公司、乃至政府(如泰國)也建立了自愿碳市場，但規模仍較小。值得一提的是，中國2023年10月重啟的國家核證自愿減排量(CCER)交易機制也屬于自愿碳市場范疇。
自愿碳市場的主要參與者包括市場標準制定和管理組織、項目開發方、第三方機構、中介和投資者、以及碳信用使用方。其中，Verra等上述組織負責碳交易機制的構建和管理，標準、規則、方法學的制定以及碳信用的簽發，是市場的核心。項目開發方負責開發合規的溫室氣體減排項目，是碳信用的供給方；私營公司是碳信用的主要需求方；中介和投資者以盈利為目的參與市場交易；第三方機構則主要負責對于項目的審定和減排量的核查，是確保市場交易公正透明的重要主體。此外，市場中碳交易登記由標準制定組織負責或通過ACR等專業機構進行。
2019年來，全球自愿碳市場經歷了快速發展，市場交易量價齊升。據生態系統市場組織(Ecosystem Marketplace)統計，2021年全球共有約5.2億單位碳信用以平均4美元的單位價格成交，較2020年大幅上漲近60%，2021年底市場總規模超過20億美元。2022年市場結構發生了顯著變化，交易量較前一年下降51%，而平均單位成交價則大幅上漲超80%，達7.4美元，因此市場總規模與2021年基本持平。這種變化主要由需求端驅動：買方對高信用度、高質量、且對除溫室氣體減排外還有其他環境貢獻的項目的碳信用需求持續強勁，并愿意為此支付溢價，而對其他類型碳信用的需求則顯著萎縮。進入2023年，市場因未來發展不確定性增強，交易量進一步萎縮，但截至11月，平均單位成交價格僅小幅下降至7美元。
（二）市場發展的瓶頸和挑戰
目前全球主要自愿碳市場的標準制定、碳信用簽發和市場監管由標準制定組織負責，相關組織的信譽度也對市場的運行和發展有很大影響。同時，自愿碳市場“碎片化”的主要特征導致其缺乏全球統一的市場標準和方法學，也尚未建立統一的碳信用登記和信息披露機制，容易導致重復計算(double counting)等問題。此外，市場內外存在顯著的信息不對稱，這也導致部分碳信用買家對其交易的溫室氣體減排和環境貢獻有夸大宣傳的行為。另一方面，《巴黎協定》第6條全球碳交易機制的建設對自愿碳市場發展也有顯著影響，相關機制實施細則遲遲未定也導致自愿碳市場發展的不確定性上升。自愿碳市場面臨的誠信度、透明度、以及前景不明朗等相關問題成為其發展的主要瓶頸和挑戰。
首先，主要標準制定組織受負面報道影響，公信力下降。Verra是全球自愿碳市場最大的標準制定組織，其管理的VCS也是目前全球最大的自愿碳交易機制。2023年1月，英國《衛報》發布了一篇針對Verra的調查報告，稱該組織為雨林保護項目簽發的碳信用中，有94%對溫室氣體減排和應對氣候變化沒有任何正面貢獻。同時，該報告還引用了英國劍橋大學在2022年的一個研究結果，稱VCS中森林保護相關項目的評估中，對森林遭受威脅的情況平均被夸大了400%，導致項目的減排和環境貢獻被顯著高估。該調查報告，以及之后一系列針對類似項目的媒體調查對Verra及其他碳市場的標準制定組織的公信力造成了顯著負面沖擊，導致市場整體誠信度下降，并使森林保護相關項目的碳信用需求大幅下滑。
第二，市場需求端碳信用買方存在夸大其碳交易對應對氣候變化和環境保護貢獻的行為，進一步影響了市場的誠信度。自愿碳市場內外部存在顯著的信息不對稱，市場中碳信用項目對應對氣候變化、環境保護和可持續發展的貢獻也各不相同，導致碳信用的質量差異大。雖然市場中有相關信息披露的制度，但信息不對稱、跨市場間披露機制的不統一會導致部分買方夸大其碳交易的貢獻。例如，2022年荷蘭、愛爾蘭等國裁定了殼牌石油(Shell)和捷豹路虎公司(Jaguar Land Rover)在廣告中對其所購碳信用的溫室氣體減排效應有誤導性宣傳行為，并禁止其發布類似廣告。這進一步增加了外界對自愿碳市場誠信度的負面看法。
第三，標準、規則、交易平臺等的不統一降低市場透明度，并易導致“重復計算”問題。雖然VCS等主要自愿碳市場已建立相關機制平臺追蹤碳信用交易，增強市場內信息透明度，避免“重復計算”問題。但是，由于跨市場間標準、規則、披露和交易登記制度等存在差異，使碳減排項目的審定與核查難以達到全球一致性，為同一項目在不同標準的平臺上重復認證、或是同一碳信用被重復用于抵消溫室氣體減排等行為創造空間，易導致“重復計算”問題，對市場整體透明度造成負面影響。此外，由于市場碎片化程度高、交易鏈條長，導致交易成本高、項目資金能否真正對應對氣候變化做出貢獻也存在爭議。
第四，《巴黎協定》第6.4條機制實施細則對自愿碳市場潛在影響大，市場發展不確定性上升。《巴黎協定》第6.4條(下稱“第6.4條”)旨在建立一個由聯合國監督機構監管的全球統一自愿性碳交易機制。由于第6.4條機制中的碳信用(稱為“A6.4ERs”)可被納入國家自主貢獻(NDC)范圍，因此這些碳信用也具備較高價值，更受需求端買方歡迎。目前第6.4條機制的具體細則，例如可被納入該機制的項目類型范圍、以及采用的方法學等仍在制定和討論中。其中爭議較大的是關于諸如減少森林砍伐和森林退化(REDD+)、碳捕集與封存(CCS)等溫室氣體排放避免和清除項目能否被列入該機制。由于在當前自愿碳市場中，排放避免項目的碳信用占比超半數，一旦此類項目被排除出第6.4條機制外，將對這些碳信用的價值及需求造成顯著影響。
（三）已采取的應對措施
針對自愿碳市場發展面臨的瓶頸和挑戰，2023年下半年以來，自愿碳市場誠信委員會(ICVCM)以及自愿碳市場誠信倡議(VCMI)等獨立市場治理組織已開始推動建立統一的市場標準、規則和實踐指引，以應對市場誠信度和透明度下降的挑戰。
在市場監管層面的誠信度和透明度提升上，2023年7月ICVCM發布了《碳核心原則》(The Core Carbon Principles)及相關評估框架。其中，《原則》制定了自愿碳市場中高誠信度碳信用的標準化評價基準，并在市場治理、排放影響認定、可持續發展等三方面提出10條具體原則。同時，基于上述原則，ICVCM也制定了基于減排類別和項目的雙層評估框架和流程，推動相關主體在實際操作中能夠貫徹該原則。
在市場需求層面買方行為規范化引導上，2023年6月VCMI發布了《宣傳實務守則》(Claims Code of Practice)，對自愿碳市場參與者的目標制定、減排信息披露、購入碳信用的使用等行為提供了指引，以幫助利益相關方更好評估相關主體應對氣候變化行動的誠信度。
總體來看，上述原則和指引對全球自愿碳市場誠信度和透明度的提升、以及標準化規則制定有推動和促進作用。
二、COP28取得的進展
完善全球自愿碳市場建設是COP28的重要議題。會議召開前，大會主席賈比爾已強調“運行更好的自愿碳市場能引導更多融資流向發展中國家并支持當地發展”，他在大會第一周也主持召開了推動自愿碳市場誠信度建設的高級別圓桌會議。大會期間，對全球自愿碳市場標準與規則統一的推動，以及主要組織間合作框架的建設也取得了較大進展。
在市場統一標準建設、誠信度和透明度加強方面，COP28期間自愿碳市場主要標準制定組織、市場關鍵環節中主要機構、環境領域主要非政府組織、以及多國政府和監管機構均發布聲明，表示將采取實際行動，推動統一標準、高誠信度和透明度的市場體系建設。其中，12月4日Verra、GS、ACR等六家標準制定組織發表聯合聲明，稱將在ICVCM《原則》的框架下聯合制定市場標準，相互借鑒最佳實踐，增強市場誠信度和透明度，擴大市場影響力；同日，17家大型國際組織共同支持科學碳目標(SBTi)、ICVCM、VCMI聯合發布的共同建立“全過程”(end-to-end)誠信脫碳框架的聲明，并承諾將對公司利用高誠信度碳信用進行指引，提高市場誠信度；美國商品期貨委員會(CFTC)當日也發布了針對自愿性碳信用衍生品合約制定和掛牌指引的文件，旨在通過推行標準化碳信用衍生品合約，提升自愿碳市場透明度、誠信度、流動性；12月10日，德、法、荷、西等歐盟七國聯合發表聲明，敦促并支持在現有誠信倡議基礎上建設全透明、高質量和高誠信度的自愿碳市場；此外，英國政府也宣布支持ICVCM《原則》，并考慮將其融入本國政策與監管。
在推動市場穩定發展、降低發展不確定性方面，主要政府和國際金融監管部門代表也均公開承認自愿碳市場的重要性，并支持高誠信度的市場發展。其中，世界銀行行長彭安杰(Ajay Banga)重申了碳價機制在應對氣候變化中的關鍵作用，并堅持恢復自愿碳市場信譽度的重要性；德、法、荷等歐盟七國12月10日發表的聯合聲明中也強調了高誠信度碳信用對支持氣候行動的作用。這些表態有助于恢復參與者對自愿碳市場發展信心，降低市場前景不確定性。
另一方面，COP28期間，各國針對《巴黎協定》第6條全球碳交易機制的談判陷入了僵局并產生巨大爭議，各方分歧始終未達成一致，最終各國宣布拒絕通過關于第6.2條和6.4條的最新提案。其中，關于第6.4條機制最主要分歧集中于是否將避免溫室氣體排放項目納入該機制、對于納入機制的排放清除項目(主要為CCS項目)的標準、以及方法學。相關提案被拒絕通過，意味著第6.4條實施細則出臺至少要推遲一年以上。
三、前景展望
COP28后，關于自愿碳市場作用的爭論仍在持續，第6條機制提案被拒絕也進一步增加了該市場未來發展的不確定性。悲觀主義者認為相關提案被拒是“反市場”力量的勝利，自愿碳市場未來發展前景渺茫；樂觀主義者則認為這顯示短期內由聯合國主導的全球碳市場出臺仍困難重重，現存自愿碳市場仍有很大發展空間。但從本質上看，標準化、誠信度、透明度的提升仍是決定自愿碳市場發展前景的核心要素。
首先，短中期內，自愿碳市場會繼續存在，市場的標準、規則、方法學也傾向于統一，有助于市場誠信度和透明度提升。從目前的市場進展和發展趨勢來看，Verra、GS等標準制定和市場管理組織已意識到跨市場間標準、規則、方法學、注冊登記和信息披露制度等的不一致所造成的誠信度和透明度下降風險，并開始大力推動基于ICVCM《碳核心原則》和VCMI《宣傳實務指引》的共通性市場標準和機制建設，對碳信用質量的要求也將提高。若相關進程推進順利，將有助于提升市場整體的形象、誠信度和透明度。
第二，自愿碳市場交易可能會被進一步納入政府監管，有助于推動市場成熟穩定發展。如前所述，CTFC通過推動建立對碳信用相關衍生品合約的監管流程，間接對自愿碳市場實施了監管；英國也正考慮如何將高誠信度碳信用融入政策監管。隨著政府和監管機構對自愿碳市場更加重視，有助于促進該市場朝更標準化、成熟化的方向發展。
第三，自愿碳市場可能與其他主流碳市場進一步融合，形成“互補型”碳市場體系。雖然COP28中各國拒絕了《巴黎協定》第6.2和6.4條的提案，但當前自愿碳市場主要標準制定方已開始探索將其規則與第6條機制保持一致。同時，中國、加州等國家或地區的強制碳市場也建立了與當地或指定的自愿碳減排市場的連通機制。隨著市場發展，中長期不同類型碳市場的融合性可能會增強，這也有助于建立更準確的碳價發現體系。
原標題：IIGF觀點 | 王旬、崔瑩：全球自愿碳市場發展動向及展望
